Влияние
денежно-кредитной политики центрального банка на деятельность коммерческих банков России
А.В. Селюк, Омский государственный
университет, кафедра финансы и кредит
Августовский кризис 1998 г. обострил хронические проблемы
нашей экономики. Он является ярким проявлением противоречий, вызванных нерешенностью
старых проблем (еще советского времени) при одновременном накоплении новых. Одной
из причин данного обострения является денежно-кредитная политика Центрального Банка,
который допустил падение рубля, объявил о замораживании и последующей реструктуризации
долгов по ГКО.
Это связано с тем, что Банк России:
не оказал должного сопротивления политике исполнительной
власти по раздуванию внутреннего государственного долга;
практически сам напрямую кредитовал правительство, участвуя
в "доразмещении" выпусков государственных ценных бумаг; - не потребовал
установления твердой и достаточно низкой процентной ставки по этим государственным
бумагам;
долгое время поддерживал искусственно завышенный, по меньшей
мере, на 15-20% курс рубля по отношению к американскому доллару;
не осуществил высказанные еще в 1996 г. намерения принудительного
размещения части активов страховых компаний в государственные ценные бумаги;
не продумал подобную меру для банков;
не выдвигал сам законодательных инициатив о путях санации
банковской системы;
не поддержал в достаточной степени подобные инициативы,
выдвинутые подкомитетом по банковскому законодательству Государственной Думы.
Еще в январе 1997г. эксперты TACIS пришли к выводам о разумности
политики Центрального Банка в достижении финансовой стабилизации. С этого момента
до августа 1998 г. руководство Центробанка пыталось выиграть время для проведения
правительством насущных экономических реформ.
К сожалению, кардинальных реформ в этот период проведено
не было. Монетаристскими методами нельзя надолго подавить неденежные факторы инфляции,
которые рождены существующей сферой производства. Денежно-кредитная политика не
может осуществляться в отрыве от налоговой, бюджетной политики и политики развития
производства. Современная налоговая политика носит чисто фискальный характер. Берут,
например, ликвидное имущество за долги перед бюджетом и разоряют тем самым и без
того неустойчивые производственные предприятия и в городе, и на селе.
Отсутствует политика развития национального российского
промышленного и сельскохозяйственного производства. Мы можем говорить, что в этом
ярко выразилось отношение к народившемуся национальному капиталу и предпринимателю.
Неисполнение бюджета связано не столько с несбалансированностью,
о чем достаточно много сказано, а с тем, о чем стараются не упоминать - о нецелевом
использовании средств на всех уровнях - от уровня местной власти до уровня региональной
или федеральной.
Говоря о развале управления и некачественном менеджменте,
следует помнить, что нередко именно грамотное и качественное управление фирмой-посредником
позволяет ей достигать хороших финансовых результатов за счет производственных предприятий.
Многие омские предприятия разорились по этой причине, а ведь среди них были и экспортно-ориентированные
фирмы. С другой стороны, проблемами структурной перестройки нашей экономики никто
не занимается.
Особенностью рынка в РФ является то, что финансовый сектор
оттягивал ресурсы из реального сектора. Прямой отток капитала из производственной
сферы в финансовые спекуляции наблюдался в 1993-1998 гг. Назначая сверхвысокие по
мировым меркам ставки доходности государственных краткосрочных облигаций и ставки
по ломбардным кредитам под их обеспечение, правительство и ЦБР затрудняли отток
на валютный рынок огромного капитала, "сбежавшего" вследствие проводимой
экономической политики из производственной сферы. Рос спекулятивный капитал и одновременно
сокращался капитал, производительно используемый. Так, чистые кредиты органам государственного
управления составили к концу 1998 г. более 58% всего внутреннего кредита России,
в то время как кредиты реальному сектору - менее 38%. Таким образом, пока деньги
вместо работы в реальном секторе подогревали финансовый, потребность реального сектора
в кредитах росла, а не уменьшалась. По оценочным данным потребность в ресурсах только
на модернизацию основных фондов российской промышленности превышает 120 млрд. деноминированных
рублей [1].
Тот, кто надеялся на иностранные кредиты, ошибался. Безнадежно
ожидание крупных иностранных инвестиций - страновой риск у нас слишком высок. Из
создавшегося положения России нужно будет выходить самостоятельно, без значительной
иностранной финансовой помощи. Переориентация банков на кредитование реального сектора
стратегически важна для российской экономики. Прекращение централизованного финансирования
промышленности не оставило сегодня других источников средств для экономики кроме
ресурсов коммерческих банков. За период 1991-1997 гг. объем кредитных вложений в
экономику сократился с 30,8 до 8,5% ВВП. Действительно, должны измениться сложившиеся
подходы - последовательное замещение долгосрочных заимствований краткосрочными и
ускоренное сокращение объемов кредитования реального сектора экономики недопустимо,
если мы хотим выйти из кризиса. Создавшаяся ситуация, сделавшая долгосрочные кредиты
невыгодными для финансовых структур, чревата тяжелейшими последствиями как для экономики
в целом, так и для банков.
В этой связи переориентация денежно-кредитной политики
на поддержку активного кредитования реального сектора является стратегически важной.
Должна быть создана взвешенная политика включения банковского капитала в структурные
преобразования экономики.
Возникает и новый вопрос: сможет ли персонал банков справиться
с названными задачами. Так, инвестиционная деятельность требует серьезных усилий
по преодолению множества рисков, угрожающих тем, кто работает с производственными
предприятиями. Необходимо создать эффективный механизм инвестиционного кредитования
предприятий.
Реализация технологий инвестиционного кредитования предприятий
требует высокого качества выполнения всех операций, связанных с выдачей таких кредитов.
Не станем забывать, что причина многих неудач - также низкое качество менеджмента
банка.
Таким образом, на повестку дня встает вопрос об инвестиционном
кредитовании реального сектора, а значит, необходимо позаботиться о квалифицированной
подготовке специалистов данного профиля, о мотивации этих специалистов.
Подведем некоторые итоги. Центральному банку с помощью
своей денежно-кредитной политики необходимо стимулировать участие коммерческих банков
в структурных преобразованиях в экономике. Денежно-кредитная политика должна стать
более независимой (от мало продуманных действий правительства), чем раньше. В конечном
итоге целью должна стать политика стимулирования кредитования реального сектора.
К сожалению, в "Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной
политики на 1999 год" эти идеи не нашли отражения. Там по-прежнему говорится
о воссоздании, восстановлении старых, обанкротившихся подходов к функционированию
экономики.
Список литературы
Бюллетень финансовой информации 11-12. 1998. С.12.
Для подготовки данной работы были использованы материалы
с сайта http://www.omsu.omskreg.ru/
>> 
